목차
기후변화, 자원 고갈, 쓰레기 대란. 이런 환경 문제 속에서 '포장'은 단순히 소비를 보호하는 도구가 아니라, 환경을 파괴하거나 지키는 선택지가 되었습니다. 이에 따라 전 세계 각국은 지속가능한 포장 전략을 강화하고 있으며, 특히 유럽은 강력한 규제와 소비문화 변화로 이 분야를 선도하고 있습니다. 한국도 ESG 경영과 자원순환 사회 전환을 외치며 대응에 나서고 있지만, 실천 수준과 구조는 아직 유럽과 많은 차이를 보이고 있습니다. 이 글에서는 정책, 기업 전략, 소비자 인식이라는 세 가지 키워드를 중심으로, 한국과 유럽의 친환경 포장 접근 방식을 비교해 보고, 한국이 참고할 수 있는 방향을 함께 살펴봅니다.
유럽은 친환경 포장 정책의 기준을 만들어가고 있는 대표적인 지역입니다. 유럽연합(EU)은 이미 2019년부터 ‘그린딜(Green Deal)’을 발표하며 포장재 관리에 대한 전면적인 개혁을 예고했고, 이후 ‘포장 및 포장폐기물 규정(PPWR : European Packaging and Packaging Waste Regulation)’ 개정안을 통해 보다 구체적인 규제를 시행하고 있습니다. 이 규정은 2030년까지 유럽 내 모든 포장이 재활용 가능하도록 설계되어야 하며, 포장재의 재사용 비율 확대, 과대포장 금지, 일회용 포장 퇴출 등을 법적으로 명시하고 있습니다. 이를 위반할 경우 제재가 가해지며, 모든 생산자는 자사의 포장재가 환경에 미치는 영향을 책임져야 합니다.
한국도 이에 대응해 ‘자원순환기본법’, ‘폐기물관리법’ 등을 통해 포장재 감축을 장려하고 있으며, 환경부는 ‘재활용 등급 표시제’를 도입해 포장재 구조 개선을 유도하고 있습니다. 하지만 한국의 정책은 대부분 의무가 아닌 권고 중심으로 설계되어 있어 실효성이 낮다는 지적이 많습니다. 기업은 제품 포장에 대한 개선을 추진하고 있지만, 유럽처럼 명확한 법적 책임과 규제 기준이 없어 행동 변화가 느리고 제한적입니다. 특히 재활용이 어려운 복합소재나 과대포장 문제에 대해서도 아직은 자율개선 수준에 머물고 있는 상황입니다.
유럽은 또한 생산자책임재활용제도(EPR : Extended Producer Responsibility)의 적용 범위를 넓혀, 기업이 단지 포장을 개선하는 데 그치지 않고 회수, 재사용, 재활용까지 직접 책임지는 체계를 강화하고 있습니다. 반면 한국은 EPR 제도를 운영 중이긴 하나, 기업들이 실제로 얼마나 회수하고 어떻게 순환시킬 것인지에 대한 구체적인 로드맵이나 의무 수준이 낮아 실질적인 자원순환 효과는 제한적입니다. 요약하자면, 유럽은 규제와 법제도 중심의 정책 드라이브를, 한국은 인센티브와 권고 중심의 자율적 개선 전략을 펼치고 있다고 볼 수 있습니다.
기업의 친환경 포장 대응 전략도 지역에 따라 뚜렷하게 구분됩니다. 유럽의 기업들은 포장재 자체를 줄이거나, 반복 사용 가능한 포장 구조로의 전환을 빠르게 시도하고 있습니다. 대표적인 사례는 미국의 순환 플랫폼 ‘루프(Loop)’와 제휴한 유럽 유통업체들입니다. 프랑스의 카르푸(Carrefour), 영국의 테스코(Tesco), 독일의 알디(ALDI) 등은 자사 제품을 루프 전용 포장 용기에 담아 판매하고, 소비자가 사용한 후 빈 용기를 반납하면 이를 세척해 재사용하는 시스템을 운영 중입니다. 이 방식은 플라스틱 폐기물을 획기적으로 줄이는 것은 물론, 브랜드의 ESG 전략과도 부합하며 소비자에게도 환경 실천 참여 기회를 제공합니다.
이 외에도 유럽 기업들은 종이와 유리, 금속 등 단일 재질 중심의 재사용 가능한 포장재를 자사 브랜드 전략과 연계하고 있으며, 일부 브랜드는 포장재 반납 시 리워드를 제공하거나, 아예 무포장 또는 리필 판매를 표준화하고 있습니다. 예를 들어 ‘러쉬(LUSH)’는 포장을 반납하면 무료 제품을 증정하고, 독일의 유기농 매장 알나투라(Alnatura)는 리필 스테이션을 도입해 포장 쓰레기 없는 쇼핑을 실현하고 있습니다.
한국은 최근 몇 년간 ESG 경영 강화와 함께 포장 개선 노력을 기울이고 있습니다. 다만 접근 방식이 유럽과는 다소 다릅니다. 국내 기업은 주로 플라스틱 재질을 무색투명 용기로 바꾸거나, 라벨을 쉽게 제거할 수 있게 개선하는 방식에 집중하고 있습니다. CJ제일제당, 오뚜기, 풀무원 등 식품 기업은 페트병을 무라벨로 바꾸고, 포장 단계를 줄이거나 종이 트레이를 도입하고 있으며, 스타벅스와 SPC는 다회용 컵 사용 캠페인을 시범 운영 중입니다.
하지만 전반적으로 한국 기업들은 ‘재활용 가능성’ 중심의 소극적 개선에 머무르고 있으며, 유럽처럼 포장의 구조 자체를 바꾸는 도전적 접근(리유저블 시스템, 포장 없는 판매 등)은 드문 편입니다. 이는 소비자 반응과 인프라 부족, 위생 기준 등의 복합적인 이유 때문이기도 하지만, 여전히 산업계 전반의 전략이 친환경보다는 편의성과 비용 절감에 초점이 맞춰져 있다는 점에서 과제가 많습니다.
정책과 기업의 노력이 아무리 앞서 있어도, 결국 지속가능한 포장 혁신의 성패는 소비자의 선택과 행동에 달려 있습니다. 이 측면에서 유럽 소비자는 이미 상당한 수준의 실천력을 보여주고 있습니다. 유럽연합에서 실시한 조사에 따르면, 70% 이상의 소비자가 친환경 포장 제품을 더 비싸더라도 선택할 의사가 있다고 응답했으며, 실제 매장에서도 종이 포장, 리필제품, 무포장 판매 존의 판매량이 꾸준히 증가하고 있습니다. 독일과 스웨덴, 프랑스 등은 소비자들이 마트에 개인 용기를 들고 가는 일이 흔하며, 일부 소비자는 일회용 포장이 된 제품 자체를 구매하지 않겠다는 의사까지 밝히고 있습니다.
이런 소비자 행동은 시장에 직접적인 영향을 주고 있습니다. 기업들은 리필 가능한 화장품, 종이 포장 간식, 다회용 식품 용기 제품을 적극 출시하고 있으며, 유럽 전역의 리필숍과 제로웨이스트 매장은 일반 소비자층을 대상으로 빠르게 확산되고 있는 추세입니다.
반면 한국은 여전히 '의식'과 '실천' 간에 간극이 존재합니다. 친환경 포장에 대한 관심은 높아지고 있고, MZ세대를 중심으로 제로웨이스트 제품이나 다회용기 사용을 지향하는 흐름도 분명히 보입니다. 그러나 일상에서의 실천으로 이어지는 경우는 제한적입니다. 이유는 다양합니다. 위생 우려, 불편함, 높은 가격, 시스템 부재 등은 소비자의 참여를 막는 장벽으로 작용합니다. 예를 들어 다회용 컵 보증제를 시행 중인 커피 프랜차이즈에서도 반납률이 30~40% 수준에 그치는 경우가 많으며, 일부 소비자는 보증금 제도를 번거롭게 여겨 일회용 컵을 선호하는 경향도 여전히 강합니다.
또한 소비자들은 포장재의 친환경 여부를 정확히 판단하기 어렵고, 생분해성 포장이나 리사이클 제품에 대한 신뢰도 낮은 경우가 많습니다. 이는 정확한 정보 부족과 환경 교육의 한계 때문이기도 하며, 소비자 교육과 정보 제공이 함께 병행되어야 하는 이유입니다.
한국과 유럽의 친환경 포장 전략은 그 방향과 속도에서 차이를 보이고 있습니다.
유럽은 강한 규제, 실질적 소비 실천, 기업의 구조적 전환이 유기적으로 작동하고 있으며,
한국은 정책의 유연성, 기업의 점진적 개선, 소비자의 인식 확산이라는 초기 단계에 머물고 있습니다.
앞으로 한국이 유럽처럼 지속가능한 포장 시스템을 갖추기 위해서는
포장은 제품을 감싸는 껍질이 아니라, 지구와 사회를 감싸는 지속가능성의 출발점입니다.
이제는 포장도, 그리고 우리 소비도, 근본부터 달라져야 할 시점입니다.